Moderátor (Ondřej Černý):
Česká republika má nového politického terminátora, je jím Jiří Dienstbier. Na nedávném sjezdu ČSSD se stal místopředsedou strany, teď v˙sobotu vybojoval v˙doplňovacích volbách na Kladensku senátní post, který před ním zastával jeho zesnulý otec. Po odchodu Martina Peciny z˙Poslanecké sněmovny také jako první náhradník mohl zaujmout tuto pozici. A pokud zítra Ústavní soud zruší podzimní pražské volby, dalo by se očekávat, že by si jako lídr v˙dresu ČSSD mohl zopakovat snahu stát se pražským primátorem. To ale, jak řekl Jiří Dienstbier Rádiu Česko, už odmítá.
Host (Jiří Dienstbier):
Bez změny vedení pražské organizace si něco takového neumím vůbec představit a já bych nedostal garance, že se pražská Sociální demokracie bude po opakovaných volbách chovat tak, jak já bych si představoval, takže bych samozřejmě něco takového nemohl převzít. Za nejlogičtější krok bych považoval, aby stranu vedl se svými představami a obhájil je před voliči Petr Hulínský. Ne, že bych ho nutně považoval za ideálního kandidáta, ale jestliže on dostal důvěru pražské organizace, tak on by měl jít s˙kůží na trh a před voliči ty své postoje obhájit.
Moderátor (Ondřej Černý):
Začíná Studio Česko, které se zaměří nejen na zítřejší verdikt Ústavního soudu a naším hostem je předseda Strany zelených Ondřej Liška, dobrý den, vítejte.
Host (Ondřej Liška):
Dobrý den.
Moderátor (Ondřej Černý):
Jiří Dienstbier se dostal do Senátu i s˙podporou vaší strany, která jeho konkrétně podporovala a říkal jste, že teď budete vyjednávat o určité podpoře některých zelených témat. Jak by to tedy mělo vypadat?
Host (Ondřej Liška):
My jsme hovořili už o těch tématech před tím, než jsme mu vyslovili osobní podporu. Je přece jasné, že napřed je potřeba se domluvit a pak teprve podpořit, naopak by to asi moc nefungovalo. My jsme se dohodli na podpoře několika programových témat, která jsou blízká jak zeleným, tak i samotnému Jiřímu Dienstbierovi. Sociální demokracie jako strana jim ale nedává dostatečnou pozornost a my ve chvíli, kdy jsme věděli, že postavit našeho vlastního kandidáta nedává moc velký smysl, není tam naděje na tom, že by získal nadpoloviční většinu nebo většinu hlasů, tak alespoň podpoříme toho, kdo je našemu srdci nejbližší a v˙případě Jiřího Dienstbiera to byl člověk, který prokázal velkou osobní integritu například po těch minulých komunálních volbách v˙Praze, kdy se vzepřel přáním místních straníků a odmítl velkou koalici s˙ODS, ale také je to člověk, se kterým máme zkušenosti z˙komunální politiky, kdy podobně jako my hodně zdůrazňoval témata, jako je veřejná doprava a transparentní hospodaření s˙veřejnými financemi a další. My tedy budeme nyní hledat příležitosti v˙Senátu, jak tato témata rozvinout a dát jim nějaký zelený akcent. Myslím si, že by jim to prospělo.
Moderátor (Ondřej Černý):
Chápu to třeba dobře tak, že vy když budete mít nějaký velký zájem, tak se pokusíte nějakou zákonnou normu právě prostřednictvím Jiřího Dienstbiera předložit?
Host (Ondřej Liška):
I to se může stát.
Moderátor (Ondřej Černý):
Tedy tato varianta není vyloučena, je jenom potřeba se na ní ještě domluvit?
Host (Ondřej Liška):
Ano, my samozřejmě budeme hovořit o tiscích, o postojích k˙tématům, která budou na pořadu jednání v˙Senátu a samozřejmě pokud se dohodneme i na něčem takovém, že by Jiří Dienstbier s˙naší pomocí nějakou takovou normu inicioval, tak pro to je tato spolupráce a jednání určitě otevřené.
Moderátor (Ondřej Černý):
Teď tedy k˙tomu, co nás čeká zítra. Už jsme to zlehka zmínily, ty pražské volby. Zítra by o nich měl rozhodovat Ústavní soud. Jste nervózní, jak to zítra v˙Brně dopadne nebo už máte náznaky, případně víte a proto můžete být klidný?
Host (Ondřej Liška):
Já žádné náznaky nemám a ani je nehledám. Řada těch náznaků, která se objevila v˙médiích v˙minulých týdnech, tak byly spíše dojmologie. My jsme ani nevyhledávali žádné úniky, uniklé informace, my jsme naschvál drželi si veliký odstup od Ústavního soudu, protože respektujeme a budeme respektovat jeho rozhodnutí, ať už bude jakékoliv, a chceme skutečně být naprosto korektní při projednávání této skutečně demokraticky průlomové věci a to v˙obou směrech. Zítra Ústavní soud bude projednávat naši stížnost, ale ještě neznamená, že o ní také zítra rozhodne. Je relativně pravděpodobné, že o ní rozhodne až za několik dnů. Zítra každopádně budou předneseny všechny argumenty, bude to formálně projednáno, i my, já osobně jako stěžovatel za Stranu zelených a za naši skupinu stěžovatelů tam také promluvím a potom Ústavní soud buď rozhodne hned, ale spíše za několik dnů.
Moderátor (Ondřej Černý):
Jen k˙té vaší konkrétní řeči, postavíte ty své argumenty právě na tom, že byl porušen, že bylo porušeno právo na rovnost hlasů, které je zakotveno v˙ústavě a také v˙základní listině práv a svobod?
Host (Ondřej Liška):
Rozhodně, to je hlavní pilíř naší argumentace plus některé další. Není to poměrný systém, za který často mylně bývá ten náš hlavní argument považován. Je to rovnost hlasů, která byla zásadním způsobem narušena a poškozena a my, já už tam nebudu nějak sáhodlouze argumentovat, veškeré naše argumenty byly soudu, Ústavnímu soudu doručeny v˙naší stížnosti, byly doplněny v˙duplikách a my se zítra soustředíme na zdůraznění několika klíčových aspektů celé té věci. Já si myslím, že jeden z˙těch aspektů je například to, že je potřeba, aby ten systém byl dlouhodobě průhledný, aby byl transparentní. Není možné, aby docházelo ke změnám při každých volbách, protože tak se ten systém stává zneužitelným, jak se to flagrantním způsobem stalo, když vláda v˙Praze byla v˙rukou ODS.
Moderátor (Ondřej Černý):
Budete nějakým způsobem také vycházet z˙toho nebo vyšli jste při té své stížnosti i ze slov politologa Tomáše Lebedy, jednoho z˙pěti lidí, kteří napsali pro Ústavní soud expertní posudek, který už loni v˙říjnu říkal, že právě pokud byste se v˙té své stížnosti vydali touto cestou, tak máte šanci na úspěch?
Host (Ondřej Liška):
Ano. My jsme čerpali argumenty pro naši stížnost od všech renomovaných politologů a ústavních právníků, které zazněly v˙celé té diskusi a pan Lebeda patří k˙nim.
Moderátor (Ondřej Černý):
Politické systémy a volební systémy v˙České republice, ale jste připraveni i na variantu, že Ústavní soud rozhodne jako nedávno, jako chytrá horákyně, že na jednu stranu řekne, stejně jako už tomu bylo v˙minulém rozsudku ne tedy Ústavního soudu, že zde sice bylo porušeno určité právo, ale ty volby nebyly tak nefér, aby se musely rušit celé volby?
Host (Ondřej Liška):
Ano, to je stanovisko, které jsem zaslechl několikrát, v˙těch posledních dnech zvláště. I když je čistě teoreticky možné, tak je zhola nepravděpodobné. Je velmi nepravděpodobné, protože se jedná o úplně jinou matérii, jedná se o úplně jiný problém a jenom obtížně si lze představit, že by Ústavní soud, ústavní soudci rozhodli tak, že se vysloví pozitivně, to znamená, přijmou tu stížnost a zároveň její platnost toho stanoví k˙nějakému datu v˙budoucnosti. To je velmi nepravděpodobné. Mnohem pravděpodobnější je a s˙tímto scénářem my počítáme, v˙případě, že Ústavní soud skutečně zruší to rozhodnutí Městského soudu v˙Praze, tak potom okamžitě tento nález putuje k˙Městskému soudu, ten v˙řádu dnů rozhodne a od té chvíle, na základě judikatury Ústavního soudu a potom nastupuje zpátky Pavel Bém, který pokud nepřijme tuto funkci, tak potom bude to v˙rukou ministra vnitra, který může pověřit jakéhosi správce Prahy na to zbývající období.
Moderátor (Ondřej Černý):
Takto mluví analýza Ministerstva vnitra, ale třeba ústavní právník Jan Kysela, který bude hostem tohoto pořadu zítra, říká, že prakticky je nemožné, aby najednou se vymazalo devět měsíců a vrátil se zpátky Pavel Bém. Hypoteticky není to spíš tak, že Ústavní soud výsledek voleb v˙Praze nezruší prostě proto, že by takovým výrokem omezil právní jistotu jako základní princip právního státu?
Host (Ondřej Liška):
Ne, k˙žádnému omezení právní jistoty nedojde, ani jejímu zpochybnění. Veškeré kroky, které rada města, zastupitelstvo činily od chvíle, kdy byla tato, vlastně od chvíle voleb a kdy byla ustavena tato vládnoucí koalice, tak všechny tyto kroky byly činěny bona fide, v˙dobré víře, to znamená, všechno bude platné až do okamžiku toho nového rozsudku Městského soudu v˙Praze a od té chvíle se vracíme do stádia, kdy jsme se ocitli po volbách, to znamená nové vyjednávání, tam nastupují nějaké zákonné věci, jako je právě nástup rady, která vládla krátce po volbách do té doby, než bylo ustaveno nové zastupitelstvo. To znamená, o žádnou právní nejistotu se nejedná, to všechno má řešení, my žijeme ve velmi rozvinuté demokracii a v˙právním státě, takže i s˙touto eventualitou náš právní pořádek počítá a nemusíme se toho bát. Úplně absurdně na mě už působily potom výroky samotného primátora Svobody, který hovořil o tom, že by nebyly platné sňatky a tak dále. Tak to už je skutečně, to není ani snad právní mateřská škol.
Moderátor (Ondřej Černý):
Pokud soudci stížnosti, na níž se kromě Věcí veřejných a SNK-Evropských demokratů podílí i vaše Strana zelených, tedy dají za pravdu a nechají volby opakovat, tak dosáhnete svého, pokud ne, máte už připraven případně další postup nebo ta stížnost k˙Ústavnímu soudu byla posledním krokem, který jste ochotni v˙této záležitosti udělat?
Host (Ondřej Liška):
Já bych vás jen opravil, tu stížnost jsme iniciovali my a přidaly se k˙ní Věci veřejné a SNK-ED. A my počítáme se všemi eventualitami, se všemi scénáři. V˙případě, že Ústavní soud naši stížnosti nevyhoví, tak my jsme strana, která už i v˙minulosti prokázala, že respektujeme ústavní pořádek České republiky a Ústavní soud jako jeho zásadní součást a i v˙době, kdy například Ústavní soud rozhodl o zrušení předčasných voleb po stížnosti Melčáka a Pohanky, tak většina parlamentních politických stran začala hovořit o jakési soudcokracii a tak dále. My jsme už tehdá řekli, že je potřeba Ústavní soud naprosto jasně respektovat, protože to patří k˙základům právního státu, respekt k˙institucím demokratickým a stejně tak to uděláme i v˙tomto případě. Nicméně tím se naše možnosti nevyčerpávají.
Moderátor (Ondřej Černý):
Na to se právě ptám, jestli byste tedy případně respektovali nález Ústavního soudu, ale nadále se pokusili domoct svého práva, které vidíte prismatem vlastní stížnosti?
Host (Ondřej Liška):
Ano. Je to předčasné, ale my bychom samozřejmě využili změn ve zlepšení kvality toho právního základu a tím je zákon o obcích a pokusili bychom se tam prosadit změny, které by omezily možnost zneužívání. Například v˙tom případě, podívejte se, ten současný zákon umožňuje to, aby vlastně krátce před volbami, nějakých myslím, že 80 dní, umožnil změnit vlastně volební systém a to je veliké pokušení pro ty, kdo se bojí výsledků a kdo se bojí těch systémových tvrdých kritiků, jako jsme byli v˙minulém zastupitelstvu v˙Praze my, zelení. A proto si myslíme, že například prodloužení té lhůty tak, aby nebylo možné krátce před volbami ten systém měnit, že si to změnu zaslouží.
Moderátor (Ondřej Černý):
To je změna legislativy, ale ptám se na tento konkrétní příklad. V˙momentě, kdy Ústavní soud řekne svůj verdikt, vy jako zelení v˙uvozovkách sklapnete krovky a už nebudete dále bojovat?
Host (Ondřej Liška):
Tak je to z˙hlediska právního pořádku našeho konečná.
Moderátor (Ondřej Černý):
Mluvil jste také o tom, že budete žádat po občanských demokratech náhradu volebních nákladů. Už jste k˙tomu přistoupili nebo je to závislé právě na výroku Ústavního soudu?
Host (Ondřej Liška):
Ne, já jsem říkal, že ta eventualita samozřejmě existuje, pokud by Ústavní soud rozhodl v˙náš prospěch, v˙prospěch té stížnosti, otevírala by se možnost, jak ty zbytečně vynaložené náklady na volební kampaň žádat, ale není možné je žádat po ODS. ODS tehdy rozhodovala sice absolutní většinou, ale jako zastupitelstvo města Prahy, tedy v˙tom případě by takovou náhradu muselo pokrýt město tedy z˙veřejných prostředků a my rozhodně nejsme někdo, kdo by z˙veřejných rozpočtů chtěl tyhle prostředky vracet. Já si myslím, že k˙tomu by zelení nepřistoupili. Ta eventualita existuje, ale my se k˙ní rozhodně teďka nekloníme, ani v˙budoucnu se k˙ní zřejmě nepřikloníme, protože si myslíme, že to nejdůležitější je ten demokratický precedens, totiž abychom, a to je ten důvod, proč jsme k˙Ústavnímu soudu šli, aby tady nebylo možné legálně zneužívat a tím vlastně nelegitimně zneužívat zákony ve prospěch velkých vládnoucích většin, což se stalo v˙tomhletom případě. To je ten principiální moment a to je pro nás ten hlavní důvod. Ten zbytek je nepodstatný a tohle už je jenom eventualita, která je čistě teoretická, která nás nezajímá.
Moderátor (Ondřej Černý):
Říká předseda Strany zelených Ondřej Liška, který je dnes hostem Studia Česko. V˙poslední době sílí hlasy, že už brzy bude v˙Česku nedostatek uhlí. Uklidnilo vás v˙této situaci vystoupení Věci veřejné, že pokud by téma přišlo na jednání vlády, takže použijí svého práva veta a možnému prolomení limitů těžby zamezí?
Host (Ondřej Liška):
Já doufám, že budou principiálnější, než co se týče boje proti korupci. Ale to, že je to ve vládním programovém prohlášení, je sice velká záruka, ale kroky, které nyní zahájil ministr průmyslu a obchodu pan Kocourek
Moderátor (Ondřej Černý):
Z˙Občanské demokratické strany.
Host (Ondřej Liška):
Z˙Občanské demokratické strany, tak to skutečně velmi zpochybňují. A já jsem z˙toho pochopil, že se snaží nalézt šalamounské řešení, kdy budou limity pro toto volební období zachovány, nicméně on připraví veškeré kroky k˙tomu, aby hned poté, co tato vláda skončí, aby mohly být prolomeny. To znamená, to je, tam se bude odehrávat ten svár a pokud budou Věci veřejné křičet teprve až se budou limity prolamovat, tak bude dávno pozdě. Pokud tohle téma mají brát vážně a já například panu Šťovíčkovi věřím, že ho bere vážně, konec konců má s˙tím osobní zkušenost jako starosta Litvínova, tak potom by měli křičet už teď a nepřepustit, aby tyhle přípravné kroky k˙prolomení limitů byly zahájeny. Navíc tahle, promiňte, tahle rétorika, že dojde uhlí, je založena na lži. To není pravda. My uhlí máme dost...
Moderátor (Ondřej Černý):
Vy jste odkazovali na výsledky Pačesovy komise
Host (Ondřej Liška):
Ano.
Moderátor (Ondřej Černý):
Které nějakým způsobem to téma pojednávaly a pan Šťovíček je poměrně v˙této záležitosti slyšet. Nevnímáte spíš v˙této souvislosti jako problém, že současná vláda zatím neschválila aktualizovanou státní energetickou koncepci, to ostatně neschválila ani vláda, jíž jste byl vy členem, protože ta poslední pochází z˙roku 2004, ta poslední platná, a ta s˙uhlím za limity počítala.
Host (Ondřej Liška):
Ano. Určitě je to problém dlouhodobý a vážný, že Česká republika nemá svoji energetickou, dlouhodobou energetickou koncepci a zároveň je nutné, aby ji nejenom měla, ale aby ta energetická koncepce byla dobrá. A na základě těch kroků a prohlášení, která slyšíme z˙dnešní vlády, se toho děsíme, protože tohle je spíš příprava na to, aby se česká energetika a potažmo průmysl staly v˙dohledné době absolutně nekonkurenceschopnými, aby se nabalily finančně a ekonomicky určité zájmové skupiny, spojené právě s˙uhlím a nerostnými surovinami, nikoliv však, že by se z˙České republiky mělo stát místo k˙životu, kde se nejen prosperuje, ale kde se taky dobře žije a dýchá. A problém je samozřejmě v˙tom, že lidé, kteří nyní mají vliv na energetickou koncepci a její přípravu, jako je pan ministr Kocourek a celá uhelně-jaderná lobby za ním, tak samozřejmě chtějí, aby ten status quo byl co nejvíce prodloužen, namísto toho, aby se investovaly prostředky do úspor, do čistých technologií a aby se tak zvýšila konkurenceschopnost našeho průmyslu a energetiky. To se bohužel neděje a není to ani v˙dohlednu.
Moderátor (Ondřej Černý):
Jaké vidíte možnost Strany zelených? Protože momentálně jste mimoparlamentní stranou, tedy nemáte žádnou možnost v˙Parlamentu zasáhnout do toho procesu, jaké jsou možnosti vás jako lidí, kteří nesouhlasí s˙těmi kroky Martina Kocourka?
Host (Ondřej Liška):
My jsme především zůstali občany, i když nás občané poslali ven z˙Parlamentu. Já jsem přesně před rokem, téměř přesně před rokem v˙den vyhlášení parlamentních voleb, kdy zelení nezískali pět procent a odešli ze Sněmovny, řekl, že nikam neodcházíme pryč, že budeme dále hlídacími psy veřejného zájmu a to děláme. A naplňujeme tuhle roli podle mě důsledně, viz naše stížnost k˙Ústavnímu soudu, kde se ve veřejném zájmu bráníme zneužívání zákonů. Stejně tak to budeme dělat i v˙tak klíčové věci, jako je energetická koncepce a prolomení limitů. My chceme zabránit zbourání severočeských obcí a budeme to dělat jako občané, jako lidé, kteří mají možnost jako politická strana formulovat svá stanoviska a vytvářet aliance se všemi těmi, komu na tom záleží, podobně jako nám, těch cest je řada.
Moderátor (Ondřej Černý):
Velkým tématem posledních týdnů po katastrofě v˙japonské Fukušimě je také jaderná energetika. Podle premiéra Petra Nečase se ale jak Česká republika, tak také Evropská unie bez jádra neobejdou ani za 30, ale ani za 50 let. Říkával Petr Nečas to samé i v˙době, kdy zelení byli součástí té koaliční vlády?
Host (Ondřej Liška):
Říkal, ale neříkal to nahlas, protože jsme byli součástí koaliční vlády. Já myslím, že pan ministr Nečas nemá pravdu, protože
Moderátor (Ondřej Černý):
Premiér Nečas
Host (Ondřej Liška):
Pan premiér Nečas nemá pravdu, protože v˙horizontu, o kterém hovoří, v˙roce 2050, už se uranu nebude dostávat. A my jsme ti, kdo ne pouze brání něčemu, nýbrž my prezentujeme alternativy. My máme dnes v˙rukou naprosto prokazatelné propočítané realistické scénáře, jak snížit naši závislosti na ropě, uhlí a jádru a to tak, že velmi zásadním způsobem podpoříme úspory jak v˙domácnostech, tak v˙energetice a v˙průmyslu, tak samozřejmě investice do šetrnějších technologií.
Moderátor (Ondřej Černý):
A není riziko, že se projekty, ale třeba Zelená úsporám ukazuje, že ne vše je dobře zadministrováno a ty lidi to může nějakým způsobem odradit?
Host (Ondřej Liška):
No špatná administrativa těchto projektů rozhodně problém je, ale není to problém toho úsilí. Ta myšlenka je naprosto správná, Česko má potenciál uspořit až 60 procent tepla prostřednictvím zateplování, investic do šetrných technologií. Tohle jsou věci, které by snížily zásadním způsobem naši závislost na zvláště plynu, ale také uhlí a samozřejmě i jádru. My máme obrovský potenciál nejenom v˙úsporách, ale my máme možnost také decentralizovat naše zdroje a nasadit obnovitelné zdroje energie. Ten zákon, který například nyní má schvalovat vláda, zákon o podpoře, zákon o podporovaných zdrojích, to je zákon, který bohužel tak, jak je napsán, bude znamenat útlum obnovitelných zdrojů, biomasy a zásadním způsobem nás přiváže k˙uranu, uhlí a k˙plynu na dlouhá léta dopředu.
Moderátor (Ondřej Černý):
Posloucháte Studio Česko, dnes s˙předsedou Strany zelených Ondřejem Liškou. Už velmi brzy by do jedné z˙nejcennějších lokalit Národního parku Šumava, oblasti kopců nad Lipenskou přehradou, mohly nastoupit motorové pily. Nový dočasný ředitel parku Jak Stráský navrhuje radikální postup proti kůrovci. Máte možnosti nebo vidíte možnosti, kdy i on překopal nějakým způsobem tu vědeckou radu, jak do toho zasáhnout nebo teď skutečně vše závisí na tom, jak se Jan Stráský dohodne s˙těmi dotčenými obcemi a na Šumavě se bude těžit víc než doteď?
Host (Ondřej Liška):
My samozřejmě budeme se nadále snažit všemi dostupnými prostředky tu situaci změnit. To, co dělá pan Stráský v˙čele parku, je skutečná zhůvěřilost a naprosto neodborný přístup. To, že vědci odešli společně z˙rady, to, že on je nechal odejít, to, že jejich hlasům nenaslouchá, to, že není schopen ani se poučit z˙praxe, která dlouhá desetiletí je aplikována v˙sousedním Německu a Rakousku s˙úspěchem, to, že odmítá tyto praktiky, svědčí jenom o jednom, že jde na ruku těžařům a že se ze Šumavy stane opět byznys namísto toho, aby to byl zachován jako kus přírody, který je evropsky naprosto jedinečný. My se toho velmi obáváme a podporujeme iniciativy nevládních organizací, jako například hnutí Duha, Stop tunelování našich lesů, to je iniciativa, která by mohla přimět politiky a veřejnost, aby o tom začali smýšlet jinak.
Moderátor (Ondřej Černý):
Kritizoval jste Jana Stráského, ale ten v˙České televizi jasně deklaroval, že mu nejde o co největší těžbu, ale o to, aby kůrovec nepáchal další výrazné škody.
Host (Jan Stráský):
Kůrovcová kalamita znamená, že budeme přicházet o další a další stromy, nebudeme-li s˙kůrovcem bojovat ověřenými metodami, to znamená metodami, které zná lesnická praxe. Samozřejmě, že se budeme chovat jako v˙národním parku, samozřejmě, že nebudeme v˙prvních zónách používat žádné chemické prostředky, které by jiný majitel lesa na svém území použil. Samozřejmě, že budeme diskutovat s˙ochránci o přesných místech, kde a jak zasahovat.
Moderátor (Ondřej Černý):
Tato slova pro vás nejsou dostatečnou zárukou?
Host (Ondřej Liška):
Ne, bohužel nejsou, protože ta jeho slova v˙praxi znamenají velmi necitlivé zásahy, které jsou nedomyšlené, například to, co hrozí, budou vytěžená území, porosty, holiny, které budou sousedit se zdravým lesem, které budou potom tyto okraje velmi oslabené a budou náchylné k˙napadení dalším kůrovcem. Tohle jsou všechno věci, které mnohem lépe než jakýkoliv politik či turista dokáže posoudit vědec, který se tomuto systematicky věnuje a ví, jak to funguje i v˙zahraničí. Já považuju tu hluchotu k˙vědcům a expertům ze strany pana Stráského za naprosto zásadní chybu a jeho jmenování do čela parku panem ministrem Chalupou považuju za absolutní přehmat.
Moderátor (Ondřej Černý):
Nepokusíte se tedy kontaktovat třeba zástupce lesa, aby v˙této záležitosti nějakým způsobem se pokusili ještě na své kolegy z˙Národního parku Šumava vyvinout nějaký tlak?
Host (Ondřej Liška):
Na té odborné úrovni ty kontakty jsou dost živé. Na německé straně moc dobře vědí, co se u nás děje, jejich možnost to ovlivnit je velmi omezená, to je naše česká záležitost a bohužel podléhá více ideologii než expertnímu přístupu a v˙tomhle případě to je velmi škoda.
Moderátor (Ondřej Černý):
Konstatuje dnešní host Studia Česko, kterým byl předseda Strany zelených Ondřej Liška. Děkujeme, že jste přišel a někdy příště ve vysílání Rádia Česko opět na slyšenou.
Host (Ondřej Liška):
Já děkuji za pozvání, pěkné odpoledne.
Moderátor (Ondřej Černý):
Pěkný den od mikrofonu přeje také Ondřej Černý.
